Это мы с мужем сегодня ругались - про науку. Про науку – у нас дежурная ругань.
Начинается она в интернете, когда ко мне приходит какой-нибудь шустрый оппонент и говорит, что вот это наукой не подтверждено.
Или я сама влезу и скажу, что это всё не так.
И тут на меня налетают.
Я прямо удивляюсь, что у нас за жизнь пошла, что народ чётко знает, что наука подтверждает, а что ещё нет.
Это где надо сидеть, чтобы все мелочи отслеживать?
Я к одной даме с таким вопросом очень плотно пристала. Говорю, где вы свою науку-то берёте, а то я тоже вам не верю.
Она мне, думаете, сразу ответила? Да прямо... Долго отнекивалась. Но потом, правда, показала это поле чудес.
С одной ноты угадайте - на каком там было языке? Правильно! :)
И вот эти люди, которые даже по-русски не читают, которые оторваны от народа дальше, чем сами учёные, объясняют мне, как жить :)
А ещё я с одним дяденькой ругалась, который взялся доказывать, что экстрасенсорики не существует, это всё шарлатанство. Поставил опыты, которые эту экстрасенсорику не подтвердили.
Пошла я посмотреть – и вижу, что опыты просто ставятся неправильно. Он их ставит, как материалист, понятно, что они у него проваливаются.
Я ему объясняю, что у него изначальная парадигма неправильная: он ставит цель разоблачить – и, понятно, разоблачает. А ему надо поставить цель: подтвердить – тогда голова будет по-другому работать – и откроется ряд истин. То есть, чтобы войти в канал экстрасенсорики и что-то там увидеть, надо перестать шаблонно воспринимать мир.
Но он меня так и не услышал. У него наука во главе угла.
А как можно полагаться на науку? Наука – это поиск. То есть процесс.
А это значит, что научные открытия будут бесконечными - это раз.
Иногда взаимоисключающими - это два. И медленными – это три. Потому что наука – официальна, и, следовательно, находится во власти государственной системы.
И вот как можно полагаться на бэкграунд, если этот бэкграунд целиком и полностью зависит от системы?
Вот только представьте, наука взяла и подтвердила, что болезни не от вирусов. Что начнётся? Вся же мировая экономика рухнет. И все это понимают и не думают в эту сторону, а берутся подтверждать только одиночки. Типа Сытина.
Или, например, наука взяла и подтвердила, что тяжёлые заболевания лечатся молитвами и изменением себя. Или копеечными средствами. Это же катастрофа для системы. Поэтому такие смелые предположения объявляются лженаучными. А осмеливаются на них опять-таки независимые одиночки, типа Лазарева или Дорогова.
А я, между прочим, препаратом Дорогова за 90 рублей собаке обмороженную лапу вылечила, хотя официальная наука сказала: уу, ничего вы не сделаете, лучше усыпить.
Короче. Не науку надо развивать. А интуицию» И женскую, в первую очередь, потому что именно женская интуиция на это заточена.
Мои оппоненты на этой стадии сразу смываются, и я тогда иду к мужу доругиваться. И это уже вторая серия марлезонского балета.
Потому что муж мой после физмата и половины МИИТа жуткий материалист. Он сам когда-то в науку мечтал попасть, но по дороге в науку встретил меня – и это роковым образом пошатнуло его стройные представления о жизни.
Он до сих пор не может понять, как это вышло, что с ним под одной крышей процветает такая женщина, как я. Антинаучная, самонадеянная и неорганизованная. Да ещё имеющая нахальство заявлять, что знает, как мир устроен. Мировая наука не знает - а она знает.
Я ему говорю: это любовь, Маугли.
Но этому выводу сопротивляется его научная составляющая. Наука любовью не занимается. Потому что только начни – и всё рухнет.
Ну, и, когда я являюсь разъярённая и с научной темой, муж сразу смекает: только начни со мной дискутировать – сразу все планы рухнут.
И он все мои возмущения сетевым материализмом пропускает мимо ушей, а сразу говорит пароль: а пошла бы ты лучше помыла посуду.
Ну, тоже правильно )) Планету нужно содержать в порядке.
И я иду мыть посуду, но сама при этом долго бурчу про несовершенство мира, шаблонное мышление и неправильные пути развития человечества.))
